КТО ВИНОВАТ?

Вот уже почти целый год идёт разбирательство о том, кто же виноват в резком падении воды на Саратовском и Куйбышевском водохранилищах в период нереста многих видов рыб в 2019 году. Что уже привело к сокращению численности большинства видов речной фауны на означенных водохранилищах. Однако негативный эффект будет сказываться ещё многие годы и скорее всего никогда не будет восполнен. Инициатором иска выступило Средневолжское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству. Суд Промышленного района признал виновным Жигулёсвскую ГЭС и оштрафовал её на 50000 рублей. Однако это был всего лишь штраф, а не размер компенсации нанесённого ущерба. Сумма весьма смехотворная с учётом масштабов понесённых потерь, но и она не устроила ответчика, который (Жигулёвская ГЭС) подал апелляцию в Самарский областной суд и добился отмены решения, вынесенного судом первой инстанции.

Позиция Жигулёвской ГЭС изначально основана на том, что объём пропуска воды через сооружения станции определяется Федеральным агентством водных ресурсов, которое не в полной мере учло сложившиеся в 2019 году природные факторы. Дело в том, что при достаточно большом снежном покрове, сложившемся за зиму, осень была довольно сухая и при таянии снега почва, не насыщенная влагой, приняла большую её часть. В результате весенние талые воды попали в притоки и основное русло Волги в меньшем объёме, чем планировали Росводресурсы. Приток воды в водохранилище по данным Жигулёвской ГЭС составил лишь 69% от средних многолетних значений.

Ну что ж, справедливость восторжествовала и стрелочника решили не наказывать. Однако дело на этом нельзя считать закрытым – факт нанесения многомиллиардного ущерба водным биоресурсам на лицо, но виновник до настоящего времени судом не установлен. Желание всех контролирующих и судебных органов спустить дело на тормозах нам понятно, но мы как общественность не должны допустить такого развития событий. Поэтому будем рассуждать логически:

Факт нанесения ущерба на лицо.
Апелляция к природным факторам не уместна, т.к. сток регулируется искусственным образом. При отсутствии регулирования с нерестом не было бы никаких проблем независимо от уровня стока.
В случае, если конкретный виновник не установлен или взыскать с него ущерб не представляется возможным, дисциплинарную ответственность должны нести органы и сотрудники, оказавшиеся неспособными установить виновного, а материальную – государственный бюджет. Причём выплаты должны осуществляться в пользу граждан, которые несут ущерб из-за ограничения их свободного доступа к водным биоресурсам. Так требует статья 42 Конституции РФ.

Однако без определения судом конкретного виновного лица (в данном случае юридического) такая постановка вопроса не будет принята как основание для взыскания. В результате права граждан РФ, установленные статьёй 42 Конституции РФ нарушены, т.к. причитающуюся им сумму компенсации ущерба взыскать не удастся. Более того, нарушаются они постоянно, т.к. по большей части экологических правонарушений либо виновник не установлен, либо сумма компенсации и круг лиц, имеющих на неё право, не поддаются оценке.

Для решения этого вопроса в Проект резолюции II Регионального экологического Форума «Хранители природы» включен пункт о необходимости разработки Правительством РФ Методических рекомендаций о принципах определения круга лиц, имеющих право в соответствии со статьёй 42 Конституции РФ на компенсацию ущерба от правонарушений в сфере экологии, принципах расчёта размеров вреда и принципах его взыскания с виновных лиц, либо государственных органов, не обеспечивших достаточный уровень контроля за соблюдением прав граждан.