Вода наше всё

Сегодня 100% водной поверхности загрязнено синтетическими поверхностно-активными веществами, применяемыми при производстве бытовой химии. Вот так выглядит среднестатистический пляж.

Причём прошу заметить, что это правый берег реки Волга в районе города Самара, протока Воложка (старое русло), где выше по течению нет никаких крупных населённых пунктов, никаких сбросов, вплоть до самой Волжской ГЭС. При этом не нужно обольщаться, будто бы остальная часть водной поверхности, показанная на фото не загрязнена, – это только визуально кажется. Достаточно просто зайти в воду, и пена появляется буквально от любого возмущения водной глади. Ощущения такие, что уже нет необходимости приобретать в магазине моющие средства, достаточно просто искупаться не раздеваясь. И приятно, и постирался, и заодно помылся. Да, и посуду тоже можно мыть прямо в холодной воде – жир отлетает как горох от стенки.

Казалось бы, сплошные плюсы. И производители заявляют о практически полной безвредности для человека и безопасности для окружающей среды. Дескать разумно применяйте, и будет вам счастье. Вот ссылка на статью с сайта одного из производителей: http://chemy.ru/company/article/?id=33.
Молодёжь, возможно, ничего и не заметит – дескать что здесь такого, так всегда было. Однако люди постарше скажут, что почему-то всего за каких-то последние 20 лет (а именно в этот период в нашу страну пришли крупные мировые производители бытовой химии со своими брендами) вода в наших водоёмах к середине лета стала превращаться в густой зелёный кисель, километры некогда чистых песчаных пляжей заросли камышом и заилились, водная растительность местами стала достигать глубины в 3, 4 и более метров, рыба и раки пропали, а городской пляж официально (по решению СЭС) закрыт для купания всё лето. Люди ещё старше, те кто выезжали на природу ещё в СССР в конце 70-х, начале 80-х годов, вспомнят, что тогда вода в Волге, если и зацветала, то только в самом конце лета (про интенсивность цветения в данном контексте и говорить-то неприлично), прозрачность достигала пяти и более метров. Вода по сути считалась питьевой. А между прочим 70-е годы – это пик промышленного и сельскохозяйственного производства в СССР, а значит пик промышленных сбросов и применения удобрений. Влияние обоих этих факторов в 90-е и даже двухтысячные годы резко сократилось.

Вывод напрашивается сам собой – приход западной бытовой химии и западных производителей в Россию и является главной причиной столь резких изменений экологии наших водоёмов.

Вы спросите: «Но как же так, ведь производители утверждают…, бытовая химия активно использовалась и раньше, осуществляется государственный контроль и т.д. и т.п.».

Однако производители прекрасно знают о вреде своей продукции, т.к. в большинстве европейских стран использование многих соединений, применяемых в России, запрещено. Прежняя бытовая химия производилась на основе ПАВ животного и растительного происхождения, сегодня это синтетические соединения, оказывающие жёсткое воздействие на окружающую среду. Кроме того, они используются в комбинации с фосфор и азото содержащими веществами, которые как раз и уничтожают водную фауну и стимулируют развитие неспецифической для наших водоёмов флоры. Какой-либо значимый государственный контроль в этой области в настоящее время в России отсутствует. Насколько я помню примерно в конце весны – начале лета 2017 года Министерство экономического развития РФ уже под руководством господина Орешкина выдало заключение о несущественности влияния ПАВ на окружающую среду (правда в процессе написания данной статьи мне не удалось найти ссылку на это заключение, но может читатели помогут). Подробнее всю взаимосвязь динамики деградации экологии водоёмов и применения «современной» бытовой химии можно понять, изучив соответствующий раздел труда Е.А. Зилова «Гидрология и водная экология», опубликованного по ссылке: http://ekolog.org/books/31/5_4_4.htm. Там к стати можно почерпнуть ещё много интересной информации на данную тему.

Нельзя сказать, что власти совсем не обращают внимания на эту проблему. Так по данным газеты «Ведомости» Минстрой РФ уже направил в аппарат правительства и Минприроды письмо с предложением взимать с производителей ПАВ дополнительный экологический сбор. Материал газеты размещён по ссылке: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/11/09/741025-oblozhit-biznes-ekologicheskim-sborom и датирован ноябрём 2017 года. Не понятно, почему вопрос поднимает Минстрой, а не Минприроды, который по странному стечению обстоятельств является не инициатором, а получателем данного письма. Да и кроме этой публикации больше никакой информации о подвижках в данном вопросе мне найти также не удалось. Видимо лоббистские возможности производителей бытовой химии и минеральных удобрений намного выше, чем потребность в чистой питьевой воде в стенах аппарата правительства и Минприроды РФ. Кроме того, по данным СМИ, в частности той же газеты «Ведомости», в правительстве планировали создать некоммерческий фонд объёмом более 200 млрд рублей для «оздоровления Волги». Материал газеты размещён по ссылке: https://www.vedomosti.ru/economics/articles/2017/04/28/687874-volgu-ochistyat-40-mlrd. Однако из приведённой статьи следует, что фонд должен был быть создан к 20.12.2017 года. На дворе уже сентябрь 2018-го, а проект почил где-то в недрах правительства. Последняя найденная мной публикация на эту тему также датирована 2017 годом. Выделение средств планировалось в период с 2020 по 2025 гг, но что-то мне подсказывает, что такими темпами раньше 3025 года мы Волгу не отчистим.

Собственно проблема загрязнения и деградации водоёмов особенно в густонаселённых регионах средней полосы и на юге России стоит крайне остро. На мой взгляд она намного более важна в смысле сохранения государства, чем пресловутый вопрос повышения пенсионного возраста. Временной ресурс для принятия решения и реализации экстренных мер здесь может оказаться намного менее 10 лет. А ежегодный совокупный экономический ущерб от недостатка биоресурсов, избыточных расходов на здравоохранение, недостатка чистой питьевой воды и т.д. и т.п. скорее всего в разы превышает весь годовой бюджет пенсионного фонда РФ. Но почему-то продвижением мероприятий, направленных на сохранение и восстановление водных ресурсов, никто во власти не занимается так рьяно как продвижением вопроса повышения пенсионного возраста. Странно, почему?...